我认识四个年龄相仿的女孩。
甲，中产技术干部家庭。
乙，律师家庭。
丙，实业家家庭。
丁，大商人家庭。
四家的家产是递增的。即，富养程度也该是递增的。
经济上，甲最穷养。乙好一些。丙更好一点。丁最富养。
情感上，甲父母待甲最严酷，严酷到外人冤枉了甲，父母会帮腔，全然不顾甲的感受。
乙父母各自忙事，不太在意女儿的教育。
丙父母从小宠爱女儿，无微不至。
丁就是普通的和睦家庭。
即，情感上的宠溺程度，丙大于丁，大于乙，大于甲。
猜后来怎样了？
甲上大学离家，跟父母关系半断。生活上很缺乏安全感，但惊人地独立自强。父母说起来，所谓，“给家里省心”。
乙父母离婚，母亲另嫁，乙跟了父亲后，强迫父亲不许另寻女朋友，甚至在一群人面前对父亲说：“你找别的女人可以，自己搬出去，这家里的家产，我不许野女人碰。”
丙因为骄纵宠溺，初中时谈恋爱被老师批评，在办公室里打老师。在当地城市待不顺，去了美国西海岸，每天都在念叨“想回家，不想留在这里，想回家”。
丁性格平衡，多少有些小姐脾气，也正常。经过一次失恋后，变得比以前更现实。
但您大概发现了：只按单个样本来看，富养和穷养，并没有十足的等式可言。
一般说法都认为，少年时候缺什么，长大后会更在意什么。所以穷养的女孩子长大后会更贪慕物质，缺爱的女孩子长大后会更贪慕温情。
乙和甲曾经当我面交流过。乙说她因为从小姐妹都富裕，所以虽然自己也殷实得很，但从小有危机感。甲则是到成年前，身边的小姐妹都是普通人，所以没考虑过物质财富的重要性。
一种人格的形成，是无数经历与细节造就的。有时候不是穷或富本身，而是比较。比较才会产生落差，产生匮乏或丰足的概念。奢侈品行当有一个铁律：奢侈品的功能就是社交距离价值观表达，就是等级制，就是对比。激发对等级与阶级的渴望后，才有购买欲，所以奢侈品并不抵制不安与嫉妒。
还是那句老话：
促成女孩子健全人格的，不是单纯物质上的穷养与富养。而是综合的，平衡健康的环境。以及，少一些对比。
真正的好教养，是在孩子进入社会前，告诉她们人的差异天然存在，但人人生而平等，让孩子得以平静地接受这个世界。
最坏的教育，并不是物质上的穷养，而是强调对比与差距的优劣，不断提示孩子“你的境况很糟糕”。像日复一日的“你看看别人家孩子，你再看看你”，远比穷养还糟糕得多。
最后：那些极其在意穷养与富养的诸位，许多都是自己少年时，被父母这么简单粗暴教育出来，于是，才会将一切问题、一切评断标准、一切不安的来源，归咎于物质差距。
不安与焦虑导致的物质主义一路向下传递，会导致封闭到不可扭转的价值观，这才是最麻烦的教育。
